三阴性乳腺癌（TNBC）作为一种侵袭性强、预后较差的高度恶性肿瘤，长期面临治疗手段有限、疗效不佳的困境，亟需创新治疗方案以提升疗效、延长患者生存。在当前的晚期一线治疗中，约七成转移性TNBC（mTNBC）患者因PD-L1表达阴性或存在免疫治疗禁忌等原因，无法从免疫治疗中获益，主要依赖毒性较大且疗效有限的化疗，难以有效遏制肿瘤进展。在2025年ESMO大会上，TROP2 ADC药物德达博妥单抗（Dato-DXd）携其III期研究TROPION-Breast02（TB-02）的重磅数据惊艳亮相！该研究首次公布详细结果：Dato-DXd用于不适合免疫治疗的晚期TNBC一线治疗，在无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）两大关键终点上均取得显著改善，为这类临床需求迫切的患者带来了突破性选择。这一里程碑成果将如何引领临床实践变革？本期肿瘤瞭望《乳事大咖说》栏目中，北京大学肿瘤医院邵彬教授特邀中山大学肿瘤医院徐菲教授、中国医学科学院肿瘤医院李俏教授、天津市肿瘤医院赵伟鹏教授，围绕TB-02研究数据、临床意义及未来展望进行深度解析。
编者按：三阴性乳腺癌（TNBC）作为一种侵袭性强、预后较差的高度恶性肿瘤，长期面临治疗手段有限、疗效不佳的困境，亟需创新治疗方案以提升疗效、延长患者生存。在当前的晚期一线治疗中，约七成转移性TNBC（mTNBC）患者因PD-L1表达阴性或存在免疫治疗禁忌等原因，无法从免疫治疗中获益，主要依赖毒性较大且疗效有限的化疗，难以有效遏制肿瘤进展。在2025年ESMO大会上，TROP2 ADC药物德达博妥单抗（Dato-DXd）携其III期研究TROPION-Breast02（TB-02）的重磅数据惊艳亮相！该研究首次公布详细结果：Dato-DXd用于不适合免疫治疗的晚期TNBC一线治疗，在无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）两大关键终点上均取得显著改善，为这类临床需求迫切的患者带来了突破性选择。这一里程碑成果将如何引领临床实践变革？本期肿瘤瞭望《乳事大咖说》栏目中，北京大学肿瘤医院邵彬教授特邀中山大学肿瘤医院徐菲教授、中国医学科学院肿瘤医院李俏教授、天津市肿瘤医院赵伟鹏教授，围绕TB-02研究数据、临床意义及未来展望进行深度解析。
邵彬教授：大家好，这里是肿瘤瞭望《乳事大咖说》专栏。本专栏主要聚焦于临床的热点与痛点，实时更新循证医学证据，同步全球视野，为临床寻找最优的解决路径。
今天我们非常荣幸地邀请到三位业内知名专家——中山大学肿瘤防治中心的徐菲教授、中国医学科学院肿瘤医院的李俏教授，以及天津市肿瘤医院的赵伟鹏教授。我们将共同围绕TB-02研究，即TROPION-Breast02研究，展开深入探讨。该研究的最新详细结果已在近期大会上公布。数据显示，对于不适合免疫治疗的转移性三阴性乳腺癌一线治疗患者，应用Dato-DXd相较于医生选择的化疗方案，显著改善了患者的无进展生存期和总生存期。这也是目前首个在一线治疗中为ADC类药物带来PFS与OS双重获益确证的研究。既往ADC类药物在三阴性乳腺癌的后线治疗中已展现出明确的PFS和OS获益，此次在一线治疗的突破，为我们提供了更前沿的循证医学证据。同时，我们也看到Dato-DXd的整体不良反应谱可控性良好。
首先，有请三位专家谈谈，ESMO大会上公布的这项新研究结果，将对当前三阴性乳腺癌一线治疗格局产生怎样的影响与推动？首先有请徐菲教授分享您的见解。
徐菲教授：感谢邵彬教授的提问与邀请。TB-02研究数据的公布，确实为我们临床医生带来了许多关于临床实践的深刻思考。三阴性乳腺癌这一亚型传统治疗难度极大，尤其是那些早期阶段接受过化疗后无病间期（DFI）较短的患者，传统的系统性化疗往往难以显著改善其生存状况。对于那些同样不适合免疫治疗的人群，例如PD-L1表达阴性、无法耐受免疫治疗或在早期阶段已接受过免疫治疗后复发转移的患者，TB-02研究显示，ADC类药物在此领域能带来更优的生存改善。该研究不仅提升了客观缓解率（ORR），更重要的是观察到了总生存期的延长，这一数据从临床角度给予了我们充分的信心。这表明ADC药物在三阴性乳腺癌治疗中的地位已然稳固，达到了一个新的治疗高度。我们期待该药物能尽快在中国临床推广应用，惠及更广泛的三阴性乳腺癌患者群体。
邵彬教授：感谢徐菲教授的分享。您充分肯定了该研究为我们带来了新的生存获益证据，为这部分不适合免疫治疗的三阴性乳腺癌患者提供了新的治疗选择。接下来，想请教李俏教授，您对此研究有何看法或特别建议？
李俏教授：谢谢邵教授的邀请。很高兴能参与此次线上讨论，紧跟最新研究数据的解读与探讨。针对TB-02研究，我们看到Dato-DXd作为一种不良反应相对温和的ADC药物，取得了PFS翻倍、OS延长五个月的显著成果。这对于一线治疗中PD-L1低表达或不适合免疫治疗的患者而言，提供了ADC类药物应用的新证据。在我们可能无法选择免疫治疗时，ADC单药也展现了出色的疗效，这无疑是对这部分存在免疫禁忌症或并发症患者临床治疗策略的重要补充。
该研究中，对照组的化疗方案里含铂方案的比例似乎不高，我记得含铂方案不足5%。这一点可能是促成研究组间差异较大的因素之一。如果对照组主要采用紫杉类或以白蛋白紫杉醇为基础的方案，而未包含足够比例的含铂方案，其作为单纯化疗的数据可能相对偏弱，从而影响了生存结果的对比。但就目前数据而言，Dato-DXd单药在一线、且不联合免疫治疗的情况下，能达到约十个月的PFS，是一个非常不错的结果。此外，完全缓解率提升6.5%。无论是近期疗效还是远期疗效，该研究都传递出了非常积极的信号。
邵彬教授：感谢李俏教授的精辟分析，您就这部分患者的治疗提出了独到见解，对临床实践具有很好的指导价值。下面有请伟鹏教授分享您的观点。
赵伟鹏教授：谢谢邵彬教授的邀请。本次专题我们深入探讨了TB-02研究，即ESMO大会上公布的关于三阴性乳腺癌一线治疗的最新数据。显然，ADC药物在后线治疗中的良好数据，正推动其逐步向一线治疗迈进。在一线治疗中，当免疫检查点抑制剂的使用受限，或患者自身情况不适合免疫治疗时，TB-02研究证明ADC药物提供了坚实的临床数据支持。该研究是一项在PFS和OS双终点均取得阳性结果的试验，带来了综合生存获益。其不良反应也在可控范围之内，未出现新的非预期安全信号，整体安全性良好。此外，该研究似乎并未像某些研究那样将TROP2表达作为严格的伴随诊断标志物，期待后续分析能进一步揭示相关生物标志物的价值。
邵彬教授：感谢伟鹏教授的分享。大家均对这一药物及其临床研究数据给予了高度肯定，这对于治疗需求巨大的三阴性乳腺癌而言无疑至关重要。未来，这部分患者的治疗策略必将更加多元化。不仅限于PD-L1阳性患者，对于PD-L1阴性患者，我们同样需要治疗方案的持续更新。当前ADC药物正处于快速发展阶段，其临床应用将逐步推广，期望能使各级医疗机构都能受益。再请徐菲教授谈谈，若Dato-DXd很快在国内上市并应用于临床，在一线治疗中，您会对哪些特定类型的患者更倾向于选择此类ADC药物？
徐菲教授：这是一个非常实际的问题。如果该药物在中国可及，哪些人群最适合接受治疗？TB-02研究直接在一线治疗中与化疗进行头对头比较，并展现了出色的OS数据，其OS获益幅度甚至超过了PFS获益，一线治疗能取得五个月的OS延长意义重大。该研究精准聚焦于免疫治疗效果不佳、耐受性差或不适合免疫治疗的人群。结合我们中心的PD-L1检测经验，表达水平达到[CPS≥10]的比例并不高。因此，临床上免疫治疗不适用或预期疗效欠佳的患者可能占比更高，这使得该研究的临床意义尤为突出。
同时，该研究也纳入了早期阶段接受过系统化疗的患者，这使得其入组标准更贴合中国临床实际，涵盖了早期经治人群以及PD-L1低表达乃至阴性的患者。若从疗效角度出发，该药物无疑是理想的选择。具体实施时，主要的考量可能更多来自于药物经济可及性。若仅基于疗效，绝大多数适合条件的患者都会考虑此方案。
邵彬教授：徐菲教授再次强调了这部分患者对更有效治疗的需求。新药的推广确实需要我们共同努力推动。目前临床实践中，即使证据充分，受限于医保政策、药物适应症等因素，新药的普及仍面临挑战。同时，我们也需要更多证据来证实新药相较于传统化疗的优效性，如同CDK4/6抑制剂，通过多项随机对照研究的充分证实，才逐步获得专家共识和政策支持。这需要一个从研究结果发布、到证据积累、指南更新、乃至政策调整的渐进过程，最终真正惠及患者。
从现有证据看，Dato-DXd无论在有效率、PFS还是OS方面均表现出色，且在后线治疗（如三线及以后）也显示出良好疗效。因此，对于一线治疗中DFI极短、疾病进展迅速、肿瘤负荷高的患者，我个人认为应更早地将ADC药物前移，使患者尽早获益。目前三阴性乳腺癌一线治疗常规进行PD-L1检测，尽管PD-L1阴性患者也可能从免疫治疗中获益，但目前获批适应症显示PD-L1阳性患者获益更明确。ADC药物在TNBC患者中也在不断开展探索，不断从晚期走向晚期，包括TB03研究、Begiona研究等显示ADC联合免疫一线治疗PFS获益显著，接下来想请教李俏教授，请您展望一下，此类ADC药物未来在PD-L1阳性或阴性TNBC患者治疗选择中的应用空间在哪里？我们应如何进行更深入的分析或研究？
李俏教授：谢谢邵教授。我认为，当前三阴性乳腺癌的一线治疗策略已进入ADC时代。今年早些时候的会议报道了戈沙妥珠单抗（SG）联合免疫治疗在PD-L1阳性人群中的数据，其PFS也超过11个月，并获得统计学显著改善。此次，我们在PD-L1阴性、低表达或不适合免疫治疗的人群中，看到ADC单药（包括TB-02中的Dato-DXd以及ASCENT-03研究）分别取得了约10.8个月和9.7个月的PFS。虽然这些研究人群相似，但并非可直接比较，因为三阴性乳腺癌本身异质性强，且各研究对照组化疗方案的具体构成（如含铂方案GP与紫杉类为主方案）不同，其疗效基线存在差异。尽管如此，我们仍可形成基本概念：三阴性乳腺癌一线治疗已进入ADC时代，包括此前看到的ADC联合免疫在PD-L1阳性人群中的数据，以及国内研究者开展的一些探索双靶点、免疫联合抗血管等新型疗法（如单抗、双抗或化疗组合）的I/II期研究，一线PFS数据已能接近一年。
未来，三阴性乳腺癌的治疗必将更加强调PD-L1检测分层。现有研究数据已按PD-L1进行分层，PD-L1高表达（如CPS≥10）与低表达/阴性人群的治疗路径可能完全不同。随着免疫治疗研究的深入及新药（包括双抗/多抗）不断涌现，治疗思路将更加开阔。对于PD-L1阳性人群，化疗或ADC联合免疫的路径将持续拓展，这部分患者凭借免疫治疗靶点存在，有望获得更长PFS。而对于PD-L1低表达人群，未来可能成为治疗难点，因其缺少了免疫治疗这一有效手段，其肿瘤微环境可能处于相对免疫抑制状态。对于此类人群，除ADC药物外，未来我们还可能探索其他方向，如抗血管生成药物、小分子TKI等。
关于Dato-DXd，其安全性特征颇具特点：3级及以上不良事件发生率约30%，与单药紫杉醇化疗相当，在ADC药物中属于安全性较好的。其骨髓抑制总体发生率较低（约10%），这对于既往接受过比较强的化疗（如围手术期）、术后辅助卡培他滨导致骨髓储备较差、或存在骨转移/骨髓侵犯的患者尤为有利。当然，该药也有一些需关注的不良反应，如干眼症（发生率约20%，但3/4级少见）、口腔炎（发生率约50-60%）、恶心等。未来临床应用中，需加强对眼毒性、口腔炎及胃肠道反应的管理与监测。
邵彬教授：感谢李俏教授的详细阐述。Dato-DXd除在TB-02研究中展现双重生存获益外，其不良反应谱也确实特点鲜明：骨髓抑制较轻，而口腔黏膜炎、眼表毒性等发生率相对较高但严重程度低，管理起来相对可控。因此，在充分评估疗效的同时，需加强特定不良反应的监测，确保药物既能有效应用，又能长期维持，这是平衡疗效与安全的关键。感谢李教授的分享。下面请伟鹏教授谈谈，目前ADC药物在三阴性乳腺癌的应用正逐步从后线向前线推进，并在各线治疗中均显示出疗效与生存获益。您认为，以TROP2为靶点的ADC药物，未来在三阴性乳腺癌整体治疗趋势中，以及后续临床研究设计方面，将如何发展？
赵伟鹏教授：谢谢邵教授的提问。随着我们拥有Dato-DXd这样从后线成功推向一线的有力武器，未来其在新辅助和辅助治疗领域的应用前景值得期待，或许能为三阴性乳腺癌带来突破性进展。
目前，三阴性乳腺癌及部分HR阳性乳腺癌越来越倾向于采用新辅助治疗，以期降低肿瘤负荷、延长无病生存期和总生存期。现有的OlympiA等研究显示，对于新辅助治疗后未达病理学完全缓解（pCR）的患者，可采用卡培他滨或（BRCA突变患者）奥拉帕利进行强化辅助治疗。如果前期新辅助治疗方案效果不理想，ADC药物能否作为强化辅助治疗的选择，可能需要设计临床试验来验证。
在新辅助免疫治疗方面，当前的Keynote-522研究方案（化疗联合帕博利珠单抗）虽将pCR率提升至约60%，但仍有部分患者未达pCR。对于这些患者，后续辅助治疗是继续沿用免疫联合医生选择的化疗，还是可以采用ADC药物进行强化？这是第二个可探讨的方向。
第三，鉴于TROP2在三阴性乳腺癌中普遍高表达，我们能否探索包含ADC药物（单用或联合免疫治疗、抗血管生成药物等）的新型新辅助/辅助治疗方案？无论是早期还是晚期患者，一线初始治疗至关重要，直接影响患者的长期预后。若一线治疗效果不佳，后续生存将大打折扣。至于ADC在一线是联合免疫还是其他药物，目前尚缺乏充分证据。将其应用进一步前移至新辅助阶段或辅助强化阶段，仍需更多研究探索。
当然，三阴性乳腺癌目前仍缺乏理想的分子分型体系来精准指导治疗。无论是欧洲的六分类还是复旦的四分类，其在临床试验中的指导价值及自身局限性仍需探讨。TROP2表达可能不受这些分型影响，相关临床试验中或可纳入分型指标进行分析。无论如何，PD-L1检测和BRCA基因检测在三阴性乳腺癌中依然非常重要，无论是否计划使用ADC药物，都是我们必须考虑的因素。
随着治疗武器日益丰富，如何权衡不同药物及治疗方式的优劣，将成为我们未来面临的挑战。在本次讨论的TB-02研究中，我们尚未看到PFS2（从随机分组到第二次疾病进展或死亡的时间）的结果，尚不明确将如此有效的药物用于前线，会对后续治疗选择产生何种影响，这也有待进一步观察。
邵彬教授：感谢伟鹏教授提出的深刻问题与未来展望。将有效治疗从后线推向一线是重要趋势，但我们面临的问题依然复杂。三阴性乳腺癌具有高度异质性，目前分子分型能否精准指导ADC类药物在不同亚型中的应用，尚无定论。但在现有证据下，逐步将此类药物前移，无论是联合不同治疗方式（如PD-L1阳性患者联合免疫治疗），还是在新辅助治疗中探索其提升pCR率的潜力，都是在循证医学证据不断积累基础上的必然推进。期待未来更多数据能为我们提供更明确的指引。
感谢各位教授的精彩分享！我们今天的访谈到此结束。再次感谢三位专家的真知灼见！
邵彬教授
北京肿瘤医院乳腺肿瘤内科
主任医师，副教授
M.D.Anderson访问学者
中国红十字基金会公益先锋
北京健康促进会乳腺癌专家委员会秘书长兼副主任委员
中华医学会乳腺肿瘤青年学组委员
中国医促会乳腺疾病分委会常委
北京医学会北肿瘤学分会委员
北京乳腺病防治学会委员
北京癌症防治协会精准靶向诊疗专业委员会委员
北京癌症防治学会乳腺分会青年委员
北京性腺轴疾病防治研究会委员
徐菲教授
中山大学肿瘤防治中心内科
主诊教授，主任医师，硕士导师
中国临床肿瘤学会（CSCO）青委会常务委员中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌专委会委员中国抗癌协会乳腺癌专委会（CBCS）青年专家组成员广东省抗癌协会化疗专业委员会常务委员兼秘书广东省癌症中心乳腺癌诊疗质量控制专家委员会常委兼秘书长广东省胸部肿瘤防治委员会乳腺癌专业委员会委员兼秘书中国南方肿瘤临床研究协会（CSWOG）青委会常务委员
李俏教授
主任医师、硕导
中国医学科学院肿瘤医院内科
中国研究型医院学会乳腺专业委员会青委副主委
北京乳腺病防治学会健康管理专委会秘书长
北京健康促进会乳腺癌防治专家委员会主任委员
北京乳腺病防治学会青年学术委员会副主委
北京中西医慢病防治促进会乳腺癌整合防治专委会常委兼青委主委
JCO中文版、CANCER中文版、《中华乳腺病杂志（电子版）》、《临床与病理杂志》、《中国医学前沿杂志》编委。
赵伟鹏教授
天津医科大学肿瘤医院乳腺肿瘤内科副主任医师，博士后，硕士生导师
天津市医疗损害鉴定专家库成员
中国抗癌协会肿瘤标记物专业委员会遗传肿瘤标志物协作组常委
中国抗癌协会中西医整合肿瘤专业委员会早期临床试验研究协作组副组长
中国生物工程学会军事医学工程与卫生装备研究分会常委
中国抗癌协会肿瘤支持治疗专业委员会青年委员
中国药理学会药源性疾病学专业委员会肿瘤学分委会委员中国医药教育协会肿瘤化学治疗专业委员。ØSCI杂志发表文章20余篇，中文核心期刊发表文章20余篇。单篇影响因子J Clin Invest（IF13.76）&ClinCancer Res（IF 10.20）。主持国家自然基金面上项目1项、天津市自然基金面上项目1项、天津市归国人员面上项目1项、教育部重点实验室开放基金资助项目2项，天津市肿瘤医院博士启动基金1项。参与国家自然基金8项，省部级课题多项。
京公网安备 11010502033352号